這是電影男主角William Traynor決定讓自己在瑞士安樂死，從瑞士寄出通知函上的字句。
重度殘障的男主角最后還是選擇了結束生命，他用他那有尊嚴的告別式，離開了這個世界。導演用一種很浪漫唯美的收場，來交待了安樂死這道仍爭議不休的大課題。
導演Thea Sharrock的高明之處，在于不唱長篇大論去呈現衛道之士和認同安樂死的爭辯，卻恰到好處掌握了劇情的高低起伏，讓觀眾在瞬間抓到那安樂死的戲肉的浮現，最后又把安樂死的“主權”交回給故事主人翁。
篤信《小王子》浪漫情懷的我，寧可相信William最后是拋下了他那沉重的身軀，回到了小王子那種了一株玫瑰花的星球，有玫瑰花陪著小王子，并在小小的星球上望著和守護著女主角Louisa Clark。就如此片中文譯名《我就要你好好的》，用我自己的直譯，則是《在你出現之前》，還是沒有《我要你好好的》這么濃縮整篇故事主題的言簡意賅。
在沙漠里的小王子拉著圣艾修伯里的手，告訴他，我的身體太重了，我無法回到我的星球去，幸好蛇肯幫我，讓我用最快最輕便的方式回去。
圣艾修伯里感到一絲寒意，同時很擔心，蛇是很危險的，只要被蛇的毒牙咬上一口，就會馬上死了；但小王子要的，就是這副拋棄臭皮囊的“離開”。圣艾修伯里在情感上感到不舍，并想要阻止，最后小王子被蛇咬了一口“死了”，圣艾修伯里相信小王子回到了屬于他的星球，并在星球上望著地球上的這位朋友。
William的“死去”，會不會有如斯的浪漫主義呢？我把自己的小王子觀念加諸其上，就有了。
導演在安排探討應不應該安樂死這段，做了些鋪陳，交待了William有一對開通的父母，愿意尊重兒子作出死的抉擇：這展現了西方主義價值觀里，對人權的尊重。人有活著的權利，但也應有死的尊嚴/追求。
旁人可以給我們在做考量時的意見和看法，可是最終的抉擇權還是要回到自己。對一名失去自主行動力的重度殘疾人，尚且能夠讓其自由選擇生死的權利。自以為愛他，卻要硬硬把他留下，為當事人所制造的痛苦，并不是幫他做抉擇的旁人所能理解的。
就如我們在生活圈上，伴侶和家人也許對自己有許多期盼，自己和伴侶或對孩子也有許多成龍成鳳的理想和目標；但想想，因為自己無法實現，或是為了尋求自己的“安全感”，而要求別人必須為自己而活、活在自己的期盼的影子下，美其名是為了他好、為了更有前途的未來，但這樣對當事人公平嗎？
Louisa想要改變William尋求安樂死的決定，付出了好多努力和做了好多事，包括帶William去聽莫扎特古典音樂演奏、乘私人飛機去“天堂”般的海島度假，但這些加諸在Wil身上的需求，說白了，會不會是Louis自己的期盼罷了呢？特別是“好好活下去”是多么正面的主流價值觀吶！而這對Wil又顯得公平嗎？Wil覺得他已沒有辦法回到過去的生活，而且繼續活著只會拖累身邊的人，萬一讓Louis愛上他，可就誤了Louis的終生。
從一開始到中后段，我都以為只不過是一部愛情片，但當浮現了安樂死的題材后，我不禁精神抖擻，仿佛告別那風花雪月的談情說愛，戲肉來了；但導演的可貴之處在于，安樂死是個嚴肅的題材，卻能用三言兩語去帶出，如胸口掛著十字架，猶如衛道之士的Louis母親反對安樂死的立場（質問Wil的父母怎能這樣做），以及Wil父母和醫生Nathan的認同和尊重，而呈現了對安樂死課題探討的對立面。
對基督教信仰者而言，只有上帝能決定一個人的生死，何來輪到人類自己操刀，去決定另個人的死亡？
而在Wil安樂死后，鏡頭呈現是一片綠色、看似生機勃勃的落葉正緩緩落下，落下時卻成了枯葉和地上的其他枯葉摻雜在一起，又被路過的人一腳把枯葉堆踢飛，有著一絲淡淡人死為黃土的意識：不管你生前多么輝煌或年輕，歸為黃土后，大家都是平等的。
或許從勵志還是所謂“正能量”的角度來看，這不是一部合適的電影，甚至可被衛道之士，攻擊為鼓吹安樂死、鼓勵自殺之嫌，但我欣賞導演的地方，在于他帶出了一項重要信息：每個人都有為自己做抉擇的權利；而作為旁人，一旦當事人心意已決，我們應給予完全的尊重，并用我們的愛和關懷，來陪伴當事人。
就像Louis，她也無法理解和接受當她為Wil做了這么多事，希望Wil能打消安樂死的原意卻不如愿后，她心中始終受到了一種失敗主義的沖擊。但她在受了父親的鼓勵后轉換念頭，飛到瑞士陪伴Wil走完最后的人生路，讓Wil毫無遺憾帶著愛而離去，是體現了對人權的尊重。
法國的景色很美，這也是近幾部電影凸顯的法國街景特色。看膩了美國大城市的好萊塢大片，來點歐洲國家小鎮的小清新，勝于在紐約街道上馳騁的超級英雄了。
電影用一種華麗的場景來包裝，如住在英國城堡里的富裕小開William，但在面對生死有命的大課題時，沒有人可以逃得過；只是，有錢人在死面前或許可以用有尊嚴的告別式，沒錢人也許就只能在病床上插管或等背后瘡疾發炎而死去吧？
------------
