熟為黑，熟為白？

小時候看電視劇，總喜歡揪著大人問，誰是好人，誰是壞人？

長大後，一次朋友問起某派系的政治人物，哪邊陣營是“好人”，哪邊是“壞人”，我則一時語塞，還真答不上。

是非黑白本就不是三言兩語之間能說得清楚，更何況身處的是灰色地帶的洪流？但儘管如此，在大是大非面前，還是要堅定站穩立場，捍衛那僅有的正義和公義，否則正義變成了爭議，就此爭議一生。

我只能告訴朋友，誰是好人誰是壞人，由於所處立場的不相同，沒有人能答得上來；充其量只能答說，哪邊陣營比較受人歡迎，哪邊則不，畢竟從自己的角度看敵人，敵人是壞人；但從敵人的目光看自己，自己又何嘗不是壞人？

-----------
近來迷上了新加坡8頻道配合去年SG 50而播映的《信約之動蕩的年代》電視劇，進入接近尾聲的劇情扣人心弦，充滿張力的情節，令人對身處於那大時代洪流的男女們，那不由自主的命運安排深有感概。

同為兒時好友的主角男女，長大後各分道揚鑣，一個為了理想負笈英國考獲了法律學位，回國後成了政治部大頭；一個為了主義加入當時盛行的地下組織，逐步走向森林游擊的“顛覆份子”；一個加入黑社會，成了身不由己的私會黨老大。

在價值觀明確的文明今日，黑白看似可一手拉開般的分明；可黑白分明的實際情況，從古至今都處於一片渾濁，皆因人心乃善惡並存，又何來絕對的善、絕對的惡呢？

政治部阿頭看似身處白道，有著法律和社會規範所賦予的權力，而得以為所欲為（看回今天無法無天的政棍，更是如此）；地下組織被當權者打壓，是破壞和顛覆社會的恐怖分子，但所擁有的武力令人不寒而栗，目的卻是建立一個充滿理想、人人平等的共產社會主義？黑社會老大看似被人唾棄的黑道分子，卻秉持著講義氣和熱血精神。

熟為黑，熟為白，在這錯綜複雜的糾葛中，我們模糊了？

地下份子洪丹勇捲入組織的清算爭鬥，儘管自己為理想拋頭顱灑熱血，到頭來卻差點死在同志的石塊下；而洪丹勇為了達到所謂的理想和目標，也是不擇手段六親不認，包括搞暗殺，這是馬共份子的典型手段。

政治部阿頭為了滿足自己更大的權力野心，要確保自己在年底的選舉中勝出，以便擔任內閣部長，於是聯繫了兩邊各敵對陣營的黑社會，要求作為自己的樁腳，動員選民投他。

新加坡電視劇雖點出了政治的黑暗、政治是野心家的權力鬥爭工具，始終沒有台灣鄉土劇的深刻與內涵，只能點到為止，但也隱隱約約，讓觀眾體會了政治圈的黑暗，野心家如何在那陰暗的角落中上下其手，美其名曰自己為為國為民的政治家，如幫助爭取了公民權法令，保障南來移民的公民權地位，實則為爭鬥私慾。

政治部阿頭張晏（陳羅密歐飾）為了消滅他所討厭的人，驅使黑社會阿頭白狗（黃炯耀飾）命令屬下去殺另一名黑社會頭領胡佳（陳泓宇飾），胡佳的女性好友糖水妹，卻成為被綁架和挾持來威脅胡佳的工具，最後慘遭姦殺，死得淒慘，令胡佳痛不欲生，誓要殺了早前背叛他的兇手鐵齒。

就因為張晏的這道私慾，累得糖水妹枉死、胡佳的冤冤相報，種種一切皆因一人的起心動念而起，是為“緣”也。

上一部觀劇對“緣”的深刻，來自於《轉捩點》，就因一名富豪的色心，強奸了一名中學生，而引起了後來的許多紛爭、謎團和矛盾，人心叵測，古往今來，亦是～

----------------

我看台灣總統大選

台灣實現第三輪政黨輪替，中國以外華人世界的中文媒體，都以“台灣史上第一位女總統”，來突出民進黨主席蔡英文終於“出彩”的形容。

隨著男女平權，其實已無需刻意去強調男總統或女總統，就像德國總理默克爾、前英國首相，有著鐵娘子之稱的撒切爾夫人，都是女流之輩，唯能力和表現，就是比男性更勝一籌，倒也不必去刻意突出這“女”的身份。

猶記得4年前的台灣總統大選，當時還在芙蓉，不到一個月的時間，2012年3月5日就要飛去紐西蘭，實現我的打工旅遊異國之夢。

當時芙蓉住的郊外嶺租屋，安裝了台灣公共電視，基本上是很近距離感受到台灣總統大選的熾熱。

當時尋求連任的小馬哥形象大好，儘管島內年輕人已對從2008-2012年任內建樹不大的馬英九口出怨言，但海外華人幾乎一面倒，都支持馬英九連任凍蒜。

包括我，也許是受到一位朋友的感染，也受到小馬哥正面和正直不粘鍋的清廉形象給感召，在情感上希望馬英九連任，也希望國民黨繼續執政；

不希望蔡英文中選，或多或少受到媒體的影響，認為蔡英文無法提出一套明確有主張、卻能繼續和中共維持良好關係的兩岸論述。while，能影響和掌握大眾對一位領袖或事件的觀感，這就是話語權（媒體）的力量，它是一種循序漸進的潛移默化，變得讀者/大眾認同了該媒體的論述。

也許，國民黨在經過了2000年慘敗，台灣實現阿扁掌政的第一輪政黨輪替以來，12年的時間內臥薪嘗膽，國民黨也淡化了過去那予人黑金政治和貪污腐敗的負面包袱，來個形象重新定位。

蔡英文在2012年的那場總統選戰中鎩羽而歸，但這沒有阻撓她回去黨內，對黨內各派系大佬進行的整合，使得老樹盤根的民進黨各山頭大佬，願意支持她這女流之輩，4年後再次逐鹿總統寶座。

馬英九當選，當時我很高興，彷彿自己心中的期盼得到了滿足。但與此同時，國內一些比較有“進步思想”的年青人，特別是留台同齡的，卻認為不是馬英九當選，因為馬英九在4年的任期內，無法給到台灣人要的東西。

當然，許多年長者、甚至我都不認同這種論述，但這種“不認同”的基礎其實很薄弱：我不在台灣生活，島內政治給台灣人的、島內人士所感受到的生活壓力，都不是身在彼邦的我能體會的。

同理，我不是台灣人，又怎麼能代台灣人期待/抉擇屬於他們的命運呢？這對台灣人無異是不公平的。

就像去年新加坡SG 50全國大選，執政人民行動黨取得比上屆更輝煌的壓倒性勝利，國內許多在505變天不成而懷著一股鬱結情懷的年青人不禁感嘆，怎麼新加坡人不願改變呢？評論界也出台一些列明新加坡人追求安逸生活、處於穩定社會現實的“不變”因素，去分析（結論）新加坡人在大選為何繼續政治保守。

還是那麼一句話，我們不是新加坡人，又怎能把我們在505大選變天不成的落空，冀望在彼岸，期待由新加坡人替我們去實現呢？那也只是一種“虛幻”的期待感吧。

去年10月在台灣旅行，在台中包了一部車子遊覽新社。印像中，國民黨籍市長胡志強在任期間，打造了“大台中市”，堪稱是不錯的執政成績單，於是和開車的60多歲司機A Pek（徐文鐵）談起這件事。

A Pek對胡志強的評價倒是中肯，“胡志強是不錯啦，是認真有做到東西。可他在位太久了啦，我們台灣人覺得，在位太久總會有一些弊案（被掩蓋），所以還是要給他換一換。”

台中A Pek的小黃

在台中市時，A Pek還刻意向我指出胡志強任內建的好幾座跨河橋，晚上開啟了五顏六色的霓虹燈，塑造出一片美感。A Pek說，好看看是好看啦，但實際作用有限，雖然他也經常帶孫子去那裡的公園散步吹河風。

A Pek要我看台中市新建的許多高尚住宅，其中一棟強調著防企及大地震的高級公寓，叫價一單位是4千萬台幣。樓市價高企，又怎不叫望屋興嘆的台灣年青人火滾？正如鳳凰評論網說的，朱立倫打出了失敗的競選主軸“台灣拼經濟”，其實應該是“拼口袋”才對！

要了解一個國家、或一座城市，和德士司機的對談，是最快的捷徑。

我們可以把台灣人對領袖在位太久會產生弊案的聯想，理解成一種政治民主社會的高度成熟；也可以將之詮釋為“做不好，就換”的選民情緒。

無論如何，在藍綠分隔南北（台灣）執政的年代，台中屬泛藍陣營，民進黨始終無法跨過濁水溪，把台中染綠。

但去年的九合一選舉瓦解了泛藍的神話，綠營不只衝破濁水溪，首都台北市長也落於無黨籍親綠的專科醫生市長柯P手中，國民黨僅剩下碩果僅存的新北市長朱立倫。

這次的立委選舉，民進黨連淡水河也攻破，打敗基隆立委、前台北市長郝龍斌。整個台灣北中南、總統府和立法院完全染綠。

蔡英文當選，最受關注的是台灣與大陸的兩岸政策。在這道重要的立場，蔡英文的回答是：“將建立具有一致性可持續性的兩岸關係，以普遍民意作為推動兩岸關係基礎，保持海峽兩岸和平現狀，以創造人民最大利益和福祉。”

蔡英文在短短4句中，提到了兩次“人民”，“和平”、“利益”和“福祉”各一，明顯的，蔡英文不會走上陳水扁與大陸硬碰硬的老路，反而不排除會盡力化解中共對民進黨的不信任和敵視。

不過，強調台灣本土意識的民進黨，在先天上注定不能和中共走得太近，國民黨就是個鐵錚錚的例子。台灣人民認為國民黨政府經濟上對中共政權有所求的情況下，把台灣給“賣了”，所以在這次的選舉中，集中把票投給蔡英文。當然，蔡英文深獲年青選票和首投族的青睞，更是這次取得壓倒性勝利的助益。

在蔡英文執政下的民進黨，會和大陸保持怎麼樣的關係，台灣的未來輪不到我們來擔心，台灣人這次用選票選出了蔡英文，更大層面是反映了對馬英九執政8年的不滿與怨憤。

正如蔡英文所言，2016年台灣總統大選第三輪政黨輪替，台灣人向世界展現了驕傲。

-----------------

不能捅破的窗紙

吸電子煙不等同於抽煙，這是馬六甲首席部長依德利斯哈倫1月13日在EXCO PC面對媒體時，對在禁煙區吸電子煙的詮釋。

根據言下之意，其實說得很白：煙客在禁煙區可以自由抽電子煙，不會遭到執法當局取締。

只是，當我把這道問題拋向尊貴的時，尊貴的沒有正面回答，而是“婉轉”指出，“目前未有一套法令或有力研究，能證明吸電子煙等於抽煙，包括電子煙噴出的是水蒸氣（wap），而非抽煙噴出的煙（asap），因此州政府需要三四個月進行相關研究云云。”

尊貴的沒有明確說出，煙客能自由在禁煙區抽電子煙。儘管其言下之意確是如此，但既然他沒說，我可不能代他說，否則就犯了“過度詮釋/代人詮釋”的毛病，隨時又要被列入不受歡迎名單。可見，用“不能捅破的窗紙”來形容這現象，並不為過。

所謂的“窗紙”，窗紙後的景象多半是半見半不可見，尚有一層朦朧，但窗紙能夠遮得了多少，還真猶抱琵琶半遮面了。不過，自以為能讓窗紙後的景象一目了然，而去捅破窗紙的“肇事者”，對建立窗紙的人而言，肯定不會讓捅破者好過。

身在主流媒體，批判思考似乎不適宜，儘管常自我強調/辯護記者不是“錄音器”，也不是“你講什麼，我寫什麼@你沒講的，我不能寫”的照單全抄，但實際的採訪工作，要的就是這樣的“有文必錄”。要說是自我保護也好，要指責是不得罪人的犬儒心態也可以。

附上《姚再添的神化》，也許是在替自己重新定位？有時在一個行業久了，未必是越來越清醒，反而是越來越渾濁、昏昏沉沉的。。。官場上常說“難得糊塗”，我卻是“糊塗度日”；看來糊塗也未必是件壞事，反而能讓自己不去想太多、放棄掙扎，安於現狀，做個聽話的人？

--------------
森州馬華一代強人姚再添患癌病逝，走完了充滿爭議的一生。翻開各大中文報對姚再添辭世的報導，最吸引眼球的，莫過於有著“愛心議員”之稱的姚再添，遺體火化後遺留的340顆舍利子、以及骨灰撒入大海時，在海面上形成的“龍形”奇景，採訪記者更將之描繪為“象徵姚再添已往生西方極樂”的判斷。

本文無意去論斷姚再添一生的功過是非，但姚再添生前熱心於慈善事業，創辦愛心腎臟專科醫院及馬華愛心洗腎中心，在社會上享有崇高的形象和地位，此乃不可動搖。

套用華人傳統價值觀的理念，人死後蓋棺定論，生前的功過自被載入後世史冊；但別忘了，隱惡揚善更是華人社會的“美德”。

華文報此次對姚再添的報導，甚至不惜“造神”到把姚再添塑造成為一名“完人”，將姚再添的形象拱托到神臺上，就算我自己是華文報記者，在把報紙掩上後我不禁自問：有必要如此嗎？

人生在世，沒有人是完人，更何況是一名社會領袖。姚再添生前一些充滿爭議的事蹟，對比死後這樣大篇幅的造神報導，落在一些相關的公眾眼裡，不得不對報館的公信力產生了疑問。

猶記得90年代我初培養閱報興趣時，當時接觸到的中文報，對姚再添所塑造的形象，就是一名“森州愛心議員”。

到我有機會2011年在芙蓉當記者時，問起同行對姚再添的評價，卻不是報紙上所看到的如此正面，那是對我造成的衝擊：原來實情永遠是和報紙上知道的不一樣。

對於媒體造神運動，身為新聞工作者，連我自己都感到混淆，這到底是新聞競爭上，人有我也要有的姿態；還是因為讀者愛看，報紙就給讀者這樣的餵養？

姚再添的神化，令我撫卷嘆息，而我依然是圈內人，也只可點到為止了，但求自己不會被捲入下一波造神運動的漩渦里。

------------