不能捅破的窗紙

吸電子煙不等同於抽煙，這是馬六甲首席部長依德利斯哈倫1月13日在EXCO PC面對媒體時，對在禁煙區吸電子煙的詮釋。

根據言下之意，其實說得很白：煙客在禁煙區可以自由抽電子煙，不會遭到執法當局取締。

只是，當我把這道問題拋向尊貴的時，尊貴的沒有正面回答，而是“婉轉”指出，“目前未有一套法令或有力研究，能證明吸電子煙等於抽煙，包括電子煙噴出的是水蒸氣（wap），而非抽煙噴出的煙（asap），因此州政府需要三四個月進行相關研究云云。”

尊貴的沒有明確說出，煙客能自由在禁煙區抽電子煙。儘管其言下之意確是如此，但既然他沒說，我可不能代他說，否則就犯了“過度詮釋/代人詮釋”的毛病，隨時又要被列入不受歡迎名單。可見，用“不能捅破的窗紙”來形容這現象，並不為過。

所謂的“窗紙”，窗紙後的景象多半是半見半不可見，尚有一層朦朧，但窗紙能夠遮得了多少，還真猶抱琵琶半遮面了。不過，自以為能讓窗紙後的景象一目了然，而去捅破窗紙的“肇事者”，對建立窗紙的人而言，肯定不會讓捅破者好過。

身在主流媒體，批判思考似乎不適宜，儘管常自我強調/辯護記者不是“錄音器”，也不是“你講什麼，我寫什麼@你沒講的，我不能寫”的照單全抄，但實際的採訪工作，要的就是這樣的“有文必錄”。要說是自我保護也好，要指責是不得罪人的犬儒心態也可以。

附上《姚再添的神化》，也許是在替自己重新定位？有時在一個行業久了，未必是越來越清醒，反而是越來越渾濁、昏昏沉沉的。。。官場上常說“難得糊塗”，我卻是“糊塗度日”；看來糊塗也未必是件壞事，反而能讓自己不去想太多、放棄掙扎，安於現狀，做個聽話的人？

--------------
森州馬華一代強人姚再添患癌病逝，走完了充滿爭議的一生。翻開各大中文報對姚再添辭世的報導，最吸引眼球的，莫過於有著“愛心議員”之稱的姚再添，遺體火化後遺留的340顆舍利子、以及骨灰撒入大海時，在海面上形成的“龍形”奇景，採訪記者更將之描繪為“象徵姚再添已往生西方極樂”的判斷。

本文無意去論斷姚再添一生的功過是非，但姚再添生前熱心於慈善事業，創辦愛心腎臟專科醫院及馬華愛心洗腎中心，在社會上享有崇高的形象和地位，此乃不可動搖。

套用華人傳統價值觀的理念，人死後蓋棺定論，生前的功過自被載入後世史冊；但別忘了，隱惡揚善更是華人社會的“美德”。

華文報此次對姚再添的報導，甚至不惜“造神”到把姚再添塑造成為一名“完人”，將姚再添的形象拱托到神臺上，就算我自己是華文報記者，在把報紙掩上後我不禁自問：有必要如此嗎？

人生在世，沒有人是完人，更何況是一名社會領袖。姚再添生前一些充滿爭議的事蹟，對比死後這樣大篇幅的造神報導，落在一些相關的公眾眼裡，不得不對報館的公信力產生了疑問。

猶記得90年代我初培養閱報興趣時，當時接觸到的中文報，對姚再添所塑造的形象，就是一名“森州愛心議員”。

到我有機會2011年在芙蓉當記者時，問起同行對姚再添的評價，卻不是報紙上所看到的如此正面，那是對我造成的衝擊：原來實情永遠是和報紙上知道的不一樣。

對於媒體造神運動，身為新聞工作者，連我自己都感到混淆，這到底是新聞競爭上，人有我也要有的姿態；還是因為讀者愛看，報紙就給讀者這樣的餵養？

姚再添的神化，令我撫卷嘆息，而我依然是圈內人，也只可點到為止了，但求自己不會被捲入下一波造神運動的漩渦里。

------------