人有一種會說自己好話的本能，意思是說，今天人們講出的話，都是以他所處的立場為出發點，所講的話是不可能攻擊回自己的，因此站在有利的立場，給自己說有利的話，放諸天下皆準。也因此，才有了眾人各說各話，難以辨清是非黑白真相的“羅生門”，白話乃“人言不可盡信”，對人說話持保留態度，是在人際關係混濁的現世，自我保護的方法。
一件事情的本質，本來就是在那，但有了從不同角度的切入，不同人物角色在該件事情的功能，使得事情有了複雜的面向。而人們對事情的立場爭論不休，A口裡的B說過那番話，而B卻矢口否認，事情究竟是如何演變的，問回A和B，因為他們立場迥異的關係，這是永遠沒有答案的問題。
事情鬧上了法庭，那就更不單純了，大家都拼命為自己說好話，再盡說別人的壞話。尤有甚者，律師的功用就是推翻一名證人的公信力，使得其說得再好、有多穩固理論基礎的供詞都站不住腳。
要如何推翻一個人的公信力？其實很簡單，只需要驗證他的為人道德。道德標準的定義，是種很玄的狗屁。舉例，拿出一件某人被指做過“不道德”的事，將那件不道德驗證和無限放大，再進一步說明這樣的人連這樣不道德的事情也做了，做假供詞又有何不能了。這只是說白的語言，法律語言會說，證人的供詞缺乏基礎，因此不予採納。
這令我又想起《小王子》裡頭的景點內容。小王子旅行到了一座星球，上面住著一位自稱是地理學家的人，奇怪的是，地理學家對他的星球地理環境卻一無所知。原來，地理學家需要探險家去勘察地形，把地形資料匯報給他，而他身為“地理學家”的作用，就是去查證和核實探險家的人品和道德，確定了探險家的為人沒有問題，道德ok，便相信其所匯報的地理資料是準確無誤的，給予採納。
這樣的“泛道德主義”聽起來荒謬，卻在這個虛偽的社會大行其道。如果有人質疑這樣的泛道德主義只是偽君子的工具和武器，那他必然被社會大眾口誅筆伐，稱謂為“連道德都丟掉”的無道之人！
--------
說了人性的偽道德主義，再說人性看不到的盲點。
所謂的盲點，就是當自己伸出食指指著人時，另有4根手指指回自己而不察覺；或籠罩在龐大的光之下，卻被同比例的“燈下影”給遮蓋了。
好多個月前以前，我在馬六甲王金輝路開車時，看見在交通擁擠的路上，一名騎老舊摩多的老者，因前方剎車而不慎撞上了一輛Vios的尾部，老者看見撞了人家的轎車，心裡很緊張，，連連向車內司機擺手說沒事；年青的Vios司機馬上把車停下，懷著一臉不悅下車，第一動作是查看車尾的bumper有沒有事，過後才悻悻然離開。
我在車內目睹了這一幕，當下以旁觀者的角度是很不爽，也為這冷漠的社會感到心寒：年青司機怎麼的第一動作，怎麼不是去關心老者有沒有受傷，卻去查看自己的車子有無受損，憑此作為向老者索償的基礎嗎？
我把這個疑問po上臉書，很快便有朋友留言，提出了我看不到自己的盲點。朋友說，如果老者撞到車跌倒；哦，年青司機若第一動作還是去查看bumper，那就是司機的不是；但老者還好好在摩哆車上，就是說老者沒事，司機第一動作去查看自己的車子，那是正常不過的事。
朋友點醒了我，如果我是那名年青司機，在當下車子被撞，心裡肯定不高興，第一件事肯定去看愛車有無受損，但因為是旁觀者的身份，我反而把自己的道德標準，加在目睹的那名司機身上，而一旦司機沒有跟隨我的期望，實現我對他/這個社會的泛道德標準，我就會把他/社會掛上冷漠的標籤。
兩個故事，都說明了人在潛意識裡，一定會維護自己的。
--------
No comments:
Post a Comment